Достатъчно ли е да се храним биологично, за да избегнем кадмия? Какво всъщност казва Anses (и защо дебатът предизвиква вълнение)
Макар че биологичното земеделие често се свързва с по-здравословни хранителни навици, сега се обсъжда един въпрос: дали яденето на биологични храни наистина предпазва от кадмий?
Този тежък метал, който естествено се съдържа в почвите, е в основата на неотдавнашно проучване на Anses. В него агенцията потвърждава, че част от френското население е прекомерно изложено на кадмий чрез храната и че това е пряко свързано със замърсяването на селскостопанските почви.
Но има един конкретен момент, който предизвиква вълнение: според Anses биологичните продукти не са пощадени. Твърдение, което предизвиква критики от страна на участниците в сектора.
Така че трябва ли да преразгледаме предварителните си идеи? Ето как.
Кадмий: дискретен, но много разпространен замърсител
Преди да говорим за органични продукти, е важно да разберем за какво става дума.
Кадмият е метал, който естествено присъства в околната среда, но концентрацията му може да се повиши от някои човешки дейности, особено от селското стопанство.
Той се натрупва в почвите... и след това в растенията, а оттам и в храната ни.
Според Anses храната е причина за до 98% от излагането на кадмий при непушачите. Това е ключова статистика, която показва до каква степен храната ни е пряко засегната.
Храните, които допринасят най-много, не са редки или екзотични продукти, а предмети от ежедневието:
- зърнени храни и продукти на пшенична основа
- хляб, бисквити, макаронени изделия
- картофи
- зеленчуци
С други думи, трудно е да ги избягвате напълно.
Биологично или конвенционално: разлика, която не е толкова очевидна?
Оттук започва дебатът.
В своя анализ Anses подчертава, че наличието на кадмий в храните е свързано преди всичко с наличието на кадмий в селскостопанските почви. И по този въпрос един факт е ясен: биологични или конвенционални, културите растат... в една и съща среда.
Кадмият в почвата може да бъде абсорбиран от растенията, независимо от метода на производство.
Именно това наблюдение накара агенцията да заяви, че не е задължително продуктите от биологично земеделие да са по-малко замърсени.
Позиция, оспорвана от сектора на биологичните продукти
Не е изненадващо, че не всички са съгласни с това заключение.
Тези, които се занимават с биологично земеделие, категорично оспорват това твърдение. Основният им аргумент е, че земеделските практики се различават, особено когато става въпрос за използване на торове.
В конвенционалното земеделие някои фосфатни минерални торове могат да съдържат кадмий и да допринасят за обогатяването на почвата с този метал.
Самата Anses определя тези торове като основен източник на замърсяване на почвата.
В биологичното земеделие тези торове са забранени, което според специалистите в сектора механично ограничава внасянето на кадмий.
Следователно за тях има разлика, макар и тя да не е винаги видима в глобалните проучвания.
Защо темата е по-сложна, отколкото изглежда
Дебатът е толкова оживен, защото въпросът не е просто въпрос на биологично или конвенционално производство.
В него участват няколко фактора:
- естеството на почвата
- историята на културите
- наличието на кадмий в местната среда
- предишни земеделски практики
Замърсената вече почва ще продължи да оказва влияние върху културите, независимо от текущия метод на производство.
Това затруднява сравненията и обяснява предпазливите заключения, направени от Anses.
Истинското предизвикателство: действие при източника
Освен дебата за биологичното и конвенционалното земеделие, Anses настоява за едно съществено нещо: проблемът се крие нагоре по течението, в почвата.
Замърсяването на земеделските почви е в основата на проблема.
За да се намали излагането на въздействието, агенцията препоръчва по-специално :
- ограничаване на съдържанието на кадмий в торовете
- адаптиране на земеделските практики
- разработване на култури, които натрупват по-малко кадмий
Тя дори предлага точни прагове за внасяне на кадмий в почвите.
Трябва ли да промените хранителните си навици?
Това е въпросът, който вълнува всички.
Отговорът на Anses е съвсем ясен: решението не зависи единствено от индивидуалния избор. То е преди всичко колективен въпрос, свързан със селското стопанство и регулирането.
Но това не означава, че потребителите нямат никаква роля.
Спазването на хранителните препоръки все още е полезно:
- разнообразявайте храненето си
- ограничаване на някои силно преработени продукти на основата на пшеница
- да се включат повече бобови растения
Тези мерки могат да намалят експозицията, като същевременно подобрят цялостния хранителен баланс.
Достатъчно ли е да се храним биологично?
Отговорът е разнопосочен.
Не, консумирането на биологични храни не гарантира липсата на кадмий.
Но да, някои практики на биологичното земеделие могат да ограничат някои източници на замърсяване.
Биологичното земеделие не е чудотворно решение, но не бива да се отъждествява с нещо по-малко.
Тема, която излиза извън рамките на чинията
По принцип този въпрос разкрива по-широк проблем.
Това, което ядем, зависи и от начина, по който е произведено.
Не можете да видите кадмий, не можете да го усетите на вкус... но това е напомняне, че храната е тясно свързана с околната среда.
И ако искаме да подобрим трайно качеството на това, което ядем, често всичко зависи от почвата и земеделските практики.
Adèle Peyches
Коментари