Достатъчно ли е да се храним с биохрани, за да избегнем кадмия? Какво всъщност казва Anses (и защо дебатът предизвиква реакции)
Макар биологичното земеделие често да се свързва с по-здравословно хранене, днес се обсъжда един въпрос: дали консумацията на биохрани наистина предпазва от кадмий?
Този тежък метал, който се среща естествено в почвите, е в центъра на неотдавнашна експертна оценка на Anses. В нея агенцията потвърждава, че част от френското население е прекомерно изложено на кадмий чрез храната и че това е пряко свързано със замърсяването на селскостопанските почви.
Но особено силни реакции предизвиква един конкретен момент: според Anses биопродуктите не са пощадени. Това твърдение предизвиква критики от страна на представителите на сектора.
Трябва ли тогава да преосмислим някои свои предубеждения? Ето какво показва анализът.
Кадмий: дискретен, но много разпространен замърсител
Преди да говорим за биохрани, е важно да разберем за какво става дума.
Кадмият е метал, който се среща естествено в околната среда, но концентрацията му може да се увеличи вследствие на някои човешки дейности, особено на селското стопанство.
Той се натрупва в почвите… а след това и в растенията, а оттам — и в храната ни.
Според Anses храната е причина за до 98% от излагането на кадмий при непушачите. Това е ключов показател, който показва колко пряко е засегната храната ни.
Храните, които допринасят най-много за това излагане, не са редки или екзотични продукти, а напротив — храни от ежедневието:
- зърнени храни и продукти от пшеница
- хляб, бисквити, макаронени изделия
- картофи
- зеленчуци
С други думи, трудно е да се избегне напълно.
Биологично или конвенционално: разлика, която не е толкова очевидна?
Оттук започва дебатът.
В своя анализ Anses подчертава, че наличието на кадмий в храните е свързано преди всичко с наличието на кадмий в селскостопанските почви. И по този въпрос един факт е ясен: биологични или конвенционални, културите растат... в една и съща среда.
Кадмият в почвата може да бъде абсорбиран от растенията, независимо от метода на производство.
Именно това наблюдение накара агенцията да заяви, че не е задължително продуктите от биологично земеделие да са по-малко замърсени.
Позиция, оспорвана от сектора на биологичните продукти
Не е изненадващо, че това заключение не се приема единодушно.
Представителите на биологичното земеделие категорично оспорват това твърдение. Основният им аргумент е, че земеделските практики се различават, особено по отношение на употребата на торове.
В конвенционалното земеделие някои фосфатни минерални торове могат да съдържат кадмий и да допринасят за обогатяването на почвите с този метал.
Самата Anses посочва тези торове като основен източник на замърсяване на почвите.
В биологичното земеделие тези торове са забранени, което според специалистите в сектора автоматично ограничава внасянето на кадмий.
Затова според тях разлика действително има, макар невинаги да се откроява в обобщените проучвания.
Защо темата е по-сложна, отколкото изглежда
Дебатът е толкова разгорещен, защото въпросът не се свежда до просто противопоставяне между биологичното и конвенционалното земеделие.
Има няколко фактора:
- характерът на почвата
- историята на отглежданите култури
- наличието на кадмий в местната среда
- прилаганите в миналото земеделски практики
Вече замърсената почва ще продължи да оказва влияние върху културите независимо от използвания в момента начин на производство.
Това затруднява сравненията и обяснява предпазливите заключения на Anses.
Истинското предизвикателство: действие при източника
Отвъд дебата за биологичното и конвенционалното земеделие, Anses изтъква най-вече един съществен момент: проблемът се корени в почвите.
В основата на проблема е замърсяването на селскостопанските почви.
За да се намали излагането на кадмий, агенцията препоръчва по-специално:
- да се ограничи съдържанието на кадмий в торовете
- да се адаптират земеделските практики
- да се отглеждат култури, които натрупват по-малко кадмий
Тя дори предлага конкретни прагове за количеството кадмий, внасяно в почвите.
Трябва ли да промените хранителните си навици?
Това е въпросът, който си задават всички.
Отговорът на Anses е сравнително ясен: решението не зависи единствено от индивидуалния избор. Става дума преди всичко за колективен проблем, свързан със селското стопанство и нормативната уредба.
Но това не означава, че потребителите нямат никаква роля.
Полезно е да се спазват хранителните препоръки:
- да се храним разнообразно
- да ограничим някои силно преработени продукти на основата на пшеница
- да включваме повече бобови храни в менюто си
Тези стъпки помагат да се намали излагането на кадмий и същевременно подобряват цялостния хранителен баланс.
Достатъчно ли е да се храним биологично?
Отговорът не е еднозначен.
Не, консумацията на биохрани не гарантира липса на кадмий.
Но да, някои практики в биологичното земеделие могат да ограничат определени източници на замърсяване.
Биологичното земеделие не е чудодейно решение… но не бива и да се поставя наравно с конвенционалното без необходимите уговорки.
Тема, която излиза извън рамките на чинията
В крайна сметка този въпрос разкрива по-широк проблем.
Това, което ядем, зависи и от начина, по който е произведено.
Кадмият не се вижда и няма вкус… но ни напомня, че храната е тясно свързана с околната среда.
А за да подобрим трайно качеството на храната си, често всичко зависи от това какво се случва още в началото — с почвите и земеделските практики.
Adèle Peyches
Коментари